То, что по всей Европе правительства национальных республик Союза решительно «режут» социальные блага, вызывает у населения этих стран-республик вполне понятное негодование.
Но поскольку процесс «зарезания» проводится мягко и продуманно, у жителей не происходит полного осознания происходящего. На самом же деле это не просто жесткие реформы, проводимые с молчаливого согласия населения. Мы наблюдаем умирание общественного организма под названием «социальное государство».
«Социальное государство» — западный термин, означающий государство, которое гарантирует своим гражданам такие социальные блага как медицинская страховка, оплачиваемый отпуск, пенсия, бесплатное школьное образование и т.д. Мы привыкли ко многим этим вещам до такой степени, что стали считать их чем-то самим собой разумеющимся. Между тем, эти привилегии возникли и стали доступны широким массам населения практически повсеместно (кроме стран третьего мира) совсем недавно — в прошлом веке.
20-й век можно смело охарактеризовать как век борьбы населения Земли за основные права человека. За право не умирать от голода и холода. За право жить в человеческих условиях — а не в землянках, хибарах и бараках. Сейчас безработные люди в отчаянии говорят: «Я всего лишь хочу получить работу!». Многие из них считают, что право иметь работу — естественно, и что государство обязано обеспечить гражданам рабочие места. А ведь право каждого человека на труд тоже было завоевано (именно завоевано) только в прошлом веке. И эта борьба была тяжелой и кровавой. Даже за такую привычную нам сегодня вещь, как 8-часовой рабочий день, пришлось бороться очень упорно. В начале 20-го века такие явления, как голодные бунты, марши безработных, были рядовыми практически во всех западных странах. Это тоже стоит помнить — ведь с этими приятными вещами мы скоро будем знакомы не понаслышке.
За свои права все боролись по-разному, и с разными результатами. В центре этой борьбы в середине прошлого века было противостояние между блоком социалистических стран и блоком западных стран. На момент обострения «холодной войны» и в одном, и в другом лагере уже были полноценные социальные государства — разного уровня, и с разными источниками благосостояния. Социалистические страны обеспечивали свой весьма скромный по сравнению с Западом уровень жизни за счет внутренних резервов и общего экономического пространства (СЭВ). Благосостояние же западных стран в основном базировалось на эксплуатации стран третьего мира, где оплата и условия труда работников были несравнимо хуже европейских. До «холодной войны» ведущие страны западного мира имели многочисленные колонии и подконтрольные страны в Азии, Африке, Восточной и Южной Европе. Поэтому коммунистическое движение 20-го века во многом было восстанием периферийных стран против их эксплуатации со стороны индустриально развитых стран. Рабочие западных стран имели блага, пре
2728
доставляемые государством для того, чтобы избежать внутреннего бунта. Сесил Родс говорил об этом так: «Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами». Таким образом, блага рабочим предоставлялись за счет людей, которые работали по 16 часов в день где-нибудь в Индии.
Здесь есть один интересный момент. Широкомасштабность коммунистического движения заставила элиты капиталистических стран даже пойти на создание своего рода квазисоциализма. После окончания Второй Мировой войны произошел передел сфер влияния, в результате которого Запад потерял много подконтрольных ему стран и рынков сбыта. Коммунизм уже стал угрожать самому Западу. Элитам нужно было «стравить пар», чтобы уже их собственные страны не стали коммунистическими. Это значило не только успокоить особо буйные личности и организациям вроде Rote Armee Fraktion. Надо было создать у себя «безопасный социализм», чтобы показать: у нас то же самое, и даже лучше! По-европейски, без азиатчины и всяких репрессий! Именно благодаря этому на Западе появились такие вещи, как еврокоммунизм, социалистические трудовые коммуны и профсоюзные движения, под завязку набитые марксистами-«шестидесятниками». Тот самый «социализм с человеческим лицом».
Но как только социалистический блок был уничтожен совместными действиями советского руководства и руководства западных стран, все эти симуляторы стали не нужны. Впрочем, социальные государства на Западе продолжали существовать, поскольку надобности в их «разборке» не было. Люди привыкли жить хорошо, сыто и спокойно. Для обеспечения этого было все необходимое. Были передовые технологии, финансы, квалифицированные кадры. Имелись дешевые ресурсы и дешевая рабочая сила из стран третьего мира. А после уничтожения социалистического блока западные страны получили еще больше ресурсов и рынков сбыта для своей продукции. «Социализм с человеческим лицом» цвел и пах. Профсоюзные деятели Европы едва не лопались от гордости: их-то социализм оказался круче! Но кое-что изменилось: поддерживать данный уровень благосостояния больше не было необходимости. Поэтому он просуществовал практически без изменений, по инерции, до первой финансовой бури, которым стала нынешняя Великая Депрессия-2.
В странах бывшего социалистического блока происходили немного другие процессы. Их статус после ликвидации СССР незаметно, но резко изменился. Они (включая РФ) снова возвращались к статусу экономических колоний, какими и были до начала великого противостояния 20-го века. Поддерживать социальное государство в экономической колонии нет никакой необходимости — надо лишь следить за соблюдением достаточной стабильности в регионе. Но и ликвидировать социальное государство тоже не имело смысла. Это было бы опасно: любое излишне резкое движение на тот момент могло бы мгновенно мобилизовать мощное протестное движение, что поставило бы под вопрос весь проект раздела собственности убитого СССР — ведь большинство людей по инерции продолжали жить советскими стереотипами, и считали, что рыночная экономика будет неким приятным дополнением к тому стандарту жизни, к которому они привыкли. Разочаровывать их в тот момент было нельзя. Кроме того, все республики располагали какими-то ресурсами, которыми некоторое время можно было бы распоряжаться, и жить на это.
Необходимо было выждать, пока общественное сознание населения «просядет», дезориентируется, а общественный уклад окончательно переродится в новый формат. Кроме того, были нужны лидеры с «новым мЫшлением». Постперестроечные лидеры были недостаточно хороши — они, хоть и ненавидели старый строй, были, тем не менее, его продуктом. Либо «диссиденты», либо партработники-«перевертыши», либо представители теневой экономики. «Правильные» люди стали приходить к власти только в 2000-х годах — ровно тогда, когда население колоний было к ним уже морально готово. «Опускать» республики надо было очень медленно, чтобы это выглядело как ошибки безграмотных властей, и чтобы каждый этап завершался согласием населения.
Все это, как мы видим на примере Латвии, было проведено блестяще: люди даже не заметили, что из-под них 20 лет назад вытащили их страну — страну, которая сама себя обеспечивала всем необходимым. Более того, они сами с удовольствием помогали разносить ее на куски. Чуть позже у них понемногу вытащили и их собственную «кровную» республику: сейчас Латвия фактически принадлежит западным странам, а существенная часть населения либо трудится батраками в этих странах, либо платит кредиты банкам этих стран.
Но в одном трудящиеся западных и экс-социалистических стран похожи: они до сих пор так и не поняли, что потеряли с ликвидацией СССР. От этого события не выиграли ни те, ни другие. И если первые сейчас просто обеднеют, то вторые постепенно превратятся в деклассированных бесправных рабов. Миллионы людей, которые отдали свои жизни ради установления справедливого общества в прошлом веке, безусловно, оценили бы то, что их жертва была бессмысленной и ненужной потомкам.
Без противостояния двух полюсов мир фактически вернулся к тому состоянию, в котором он был сто лет назад. Пару недель назад в РФ было озвучено предложение о введении 60-часовой рабочей недели, а в Европе говорят о повышении пенсионного возраста до уровня «пенсий для покойников». И это только начало. Не надо себя обманывать: будут приняты все меры для минимизации социальных расходов государства. Но ровно в таком темпе и в такой последовательности, чтобы не вызвать массовые беспорядки.
Ну а тем временем у граждан, которые радовались уничтожению Союза, есть возможность еще раз порадоваться сделанному выбору. Результаты наконец-то можно увидеть воочию. Радуйтесь, господа!
